Zalety dla wykonawcy oraz jego oczekiwania:
- Akceptacja przez zamawiającego dużo większej marży, niż w przypadku zwykłej modernizacji wg projektu. Oczekiwanie to wynika z faktu, że wykonawca – firma ESCO – ponosi dodatkowe, istotne ryzyka. Jest to przede wszystkim ryzyko wynikające z zagwarantowania wieloletniego efektu energetycznego. Brak efektu oznacza brak zysku lub stratę na kontrakcie.
- Mniejsza konkurencja w przetargu z powodów opisanych poniżej.
Wady:
- Dodatkowe ryzyka (głównie ryzyko niedotrzymania wielkości gwarantowanego efektu), które powodują, że rozliczenie projektu i określenie zysku następuje po zakończeniu umowy, czyli dopiero po kilku lub kilkunastu latach.
- Konieczność zaangażowania w proces ofertowy specjalistów, tzw. inżynierów energii, którzy odpowiadają za prawidłowe zaplanowanie zakresu modernizacji i wynikający z tego efekt energetyczny.
- Konieczność zaplanowania kosztu wieloletniej usługi, tj. zarządzania energią w celu maksymalizacji efektu energetycznego.
- Niezbędna współpraca z instytucją finansową w celu zorganizowania finansowania w postaci np. wykupu wierzytelności po zakończeniu realizacji części inwestycyjnej umowy.
- Długi okres umowny, a co za tym idzie długi okres współpracy, co skutkuje ryzykiem różnej interpretacji zapisów umownych oraz ryzykiem zmian osób współpracujących.
W podsumowaniu nasuwa się bardzo ważny wniosek. Zrozumienie i akceptacja pierwszego punktu przez klientów, planujących modernizację obiektów w modelu ESCO, jest warunkiem koniecznym dla znalezienia odpowiednich wykonawców. Patrząc szerzej, w ujęciu rynkowym, jest to warunek powstania trwałego potencjału wykonawców, zainteresowanych projektami ESCO i podobnymi.
Z moich doświadczeń wynika, że zamawiającym najczęściej trudno zaakceptować większa marżę wynikającą z większej wyceny ryzyka.